Pobreza en Argentina (actualización al 2015 de la UCA)

La UCA ha publicado recientemente el porcentaje de pobreza para el año 2015, el último de gobierno de los Kirchner. No he encontrado actualizaciones para 2015 de otras instituciones, así que el gráfico de pobreza de argentina queda así:

El porcentaje de pobreza para el año 2015, según la UCA, es de 29 % de las personas en Argentina. Un leve incremento respecto del 28,7 % de 2014. Nuevamente, debo decirle al lector kirchnerista que, si lo desea, puede seguir el “camino amarillo” hacia el mundo de fantasía donde la pobreza es 4,7 %.

Observen que el promedio de tasas de pobreza del kirchnerismo (2003-2015), usando datos de la UCA, bajó levemente respecto al post anterior desde 31 % al 30,8 %, aun cuando la tasa de pobreza de 2015 es un poco superior al 2014. ¿Por qué ocurrió eso? Simple, en el último informe de la UCA de este año, que abarca 2010-2015, y desde 2015 el dato del año 2010 ha sido revisado a la baja desde 29,5 % a 28,2 %. Aun así, el promedio final de pobreza del kirchnerismo sigue siendo casi el mismo y no afecta para nada la conclusión.

El fracaso del relato del kirchnerismo es total en términos de pobreza. El promedio del periodo de los Kirchner es mayor que el de Menem y de la convertibilidad*. Además, no ha dejado de aumentar desde 2012.



* Es cierto que al tomar los datos desde el segundo semestre de 2003 para hacer el promedio para abarcar al kirchnerismo, se incluye un pico elevado (aunque no el más alto) de la pobreza. Pero no es menos cierto que tomar todo 1990 para abarcar al menemismo también incluye el primer semestre de ese año que es otro pico muy alto (tampoco el más alto). Además, según el relato K, empieza un supuesto "cambio" desde mayo de 2003, por lo que el segundo semestre de ese año entra dentro del kirchnerismo, según su propia retórica.

El colapso del relato: los salarios reales están estancados en 2001

Usando las estadísticas del INDEC de salarios y el índice de precios al consumidor no manipulado por el INDEC de Natalio Ruiz podemos ver como se comportó el nivel de salarios reales.

En el gráfico se muestra el nivel de salarios reales para el sector privado registrado, el sector privado no registrado, el sector público y el nivel general. Observen el índice general que nos muestra el nivel medio de los salarios en Argentina. Luego de la destrucción durante los primeros meses de 2002, los salarios reales crecieron notablemente hasta 2007 y desde entonces las altas tasas de inflación aplastaron esa rápida recuperación. Finalmente se estancan desde 2011 al igual que la economía.

El nivel general de salarios reales apenas recuperó el nivel de diciembre de 2001. Es decir que luego de 12 años de kirchnerismo jamás se pudo superar con creces el nivel del último mes de la convertibilidad en su momento de crisis.

Pobreza en Argentina (actualización al 2014)

Esta es una pequeña actualización de un post del año pasado sobre tasa de pobreza de las personas en Argentina con datos que llegaban al 2013. 

Mientras tanto, el INDEC, que falsea los datos desde 2007 por ordenes del gobierno, dejó de publicar el índice de pobreza desde el segundo semestre de 2013 (también por ordenes del gobierno).

Como la vez anterior, el lector kirchnerista puede "seguir el camino amarillo" hacia el mundo de fantasía en donde en el primer semestre de 2013 la pobreza es solo 4,7 % y donde están esperándolo el espantapájaros, el hombre de hojalata y el león.

Según los datos de la UCA, el porcentaje de personas pobres en 2014 alcanzó el 28,7 %, aumentando un 1,3 % respecto del número de 2013. Para el CIPPES la pobreza subió el primer semestre hasta el 31,5 % y cayó en el segundo al 29,3 %. El IPYPP muestra el valor más alto del gráfico para el cuarto trimestre de 2014 en 35,3 %. Por último, según la CGT, a fines de 2014 la pobreza era 28,5 %.

Algo que olvidé mencionar en el post anterior es que en el año 2003 hubo un cambio metodológico en la Encuesta Permanente de Hogares (EPH). Por lo que, aún cuando no es una serie homogénea, a fines prácticos al índice de pobreza se lo suele presentar de forma continua.

Nuevamente acá está la pobreza promedio para 1990-99, 1991-2001, 2003-2014 y según el INDEC falseando datos (INDEK). El promedio de 2003-2014, solo toma los valores de diciembre del INDEC hasta 2006. Luego, a partir de 2007, los valores anuales de la UCA.

El kirchnerismo, en el promedio de su periodo de gobierno, tiene una pobreza mayor de el promedio de Menem (1990-99) y de la convertibilidad (1991-2001). El relato K, una vez más, se cae por sí mismo y solo puede ser creído por fanáticos que no ven la realidad.

Pobreza en Argentina. Te guste o no Camporista

Dicen que las comparaciones son odiosas y por lo tanto no hay que hacerlas, pero ¡Qué va! ¡Solo se vive una vez!

Hagamos un gráfico con esto: Fijémonos en las estadísticas de pobreza del INDEC. Veamos ahora los datos de la Universidad Católica Argentina (UCA). Las estimaciones de CIPPES. E incluso los números de Claudio Lozano (IPYPP) o los de la CGT, ambos con ideologías socialistas muy similares a la del gobierno (aun siendo opositores a él). Obtenemos algo así:

En azul está la serie original del INDEC hasta su intervención por parte del gobierno a principios de 2007. El fanático kirchnerista seguirá el "camino amarillo" hacia su mundo de fantasía donde la pobreza es solo el 4,7 % (primer semestre de 2013). Todas las demás personas razonables sabemos que la misma es mucho más alta y en el gráfico se puede ver la estimación de la UCA (rojo), del CIPPES (púrpura) y de IPYPP (turquesa). Como se observa, en términos de nivel de pobreza, los camporistas deben dar la bienvenida de nuevo a los "malvados" 90s. El único "combate contra la pobreza" realizado por el kirchnerismo fue esconder a los pobres debajo de la alfombra estadística.

Nótese que a pesar de que desde 1995 venía en subida, la pobreza estalló no debido a la convertibilidad, sino a su salida. Y antes que el camporista promedio salte y me acuse de "neoliberal" por decir eso, que vea el año (y semestre) preciso cuando la pobreza sube abruptamente (la devaluación fue en enero de 2002). 

Ahora veamos un gráfico más:

Acá podemos ver la pobreza promedio para la presidencia de Menem (1990-1999 -los 5 meses adicionales de 1989 no los tomo en cuenta porque eran en realidad de Alfonsin), los diez años de la convertibilidad (1991-2001), los Kirchner (2003-2013) según el mundo fantástico del INDEC intervenido (INDEK) y por último el mismo periodo pero usando los datos de la UCA desde 2007. Noten que aun tomando los datos falsos del INDEC manipulado por el gobierno, la pobreza promedio durante el kirchnerismo no se redujo sustancialmente con respecto a lo anterior. Solo bajó "2 puntitos".

Noten además que he sido bueno y arbitrario: Así como estoy comparando el periodo de la convertibilidad, debería haber comparado también el de no-convertibilidad; es decir debería haber tomado a partir de 2002 y no desde el 2003. El salto bestial de la pobreza en 2002 elevaría aun más el promedio (el 22,6 % pasaría a 25,2 %). Pero solo me quería enfocar en el kirchnerismo dado que sus propagandistas nos cuentan que la "Epopeya" comenzó con "EL" en 2003.

Dejo al lector la conclusión al ver el promedio de la pobreza tomando datos mucho más confiables como los de la UCA a partir de 2007. 

Y ya que estamos hablando de la UCA, y para no terminar tan bajoneado este post, les dejo una foto de su mejor alumna...

Kirchnerismo Debunked o: Cómo Aprendí a Dejar de Preocuparme y Amar el Relato

Sí, me robé el título de una vieja, pero excelente película.

En el siguiente post están gran cantidad de críticas al kirchnerismo. Finalmente ha llegado el momento de combatir a los zombis fanáticos K uno a uno.

He aquí mi lista con sus respectivos links de todas las mentiras económicas, y no tanto, del gobierno K: 

• Crecimiento: La mentira ridícula, muy ridícula, del "mayor crecimiento de la historia" se debe, en parte, a que se manipuló groseramente la metodología del PBI. El falseamiento del "crecimiento" es evidente.
• Rebote: Es mentira también que durante la Era K hubo un crecimiento "milagroso". Fue un simple rebote [I y II] luego de una caída enorme. Ni siquiera alcanzamos la trayectoria del PBI sin crisis de 1998. La convertibilidad también tuvo rebote inicial y "tasas chinas". A precios de 1986, el PBI pasó de 10.180 en 1991 a 12.948 en 1994, una tasa anual de 8.35%. Las "tasas chinas" de Menem se agotaron en 1994, las de los Kirchner en 2007.
• Viento de cola: "El modelo" no es otra cosa que aprovechar circunstancias externas inéditas (suba de precios de materias primas) que permitieron sortear el problema estructural histórico del país: la escasez de divisas. Es insostenible porque solo "funciona" mientras hayan circunstancias favorables, no tiene "méritos propios" [I, II, III, IV, V, VI, VII].
• Ayuda externa: Pero, ¿Cuál fue el origen del viento de cola que empujó a LATAM y a Argentina? La política expansiva de la FED a principios de la década del 2000 y post-crisis financiera 2007 [I, II, III, IV]. Los Kirchner le deben la "gestión exitosa" a Greenspan y a Bernanke.
• La gloria 2003-2006: Para muchos estatistas, el período inicial del kirchnerismo (2003-06) fue "correcto". Es solo a partir de 2007 en que supuestamente se "desviaron" por alguna razón. Eso es falso, no hubo "desviación". Al igual que en el primer peronismo, es precisamente el período inicial el que gestó los problemas que siguieron luego. La supuesta etapa "correcta" 2003-2006 era en sí insostenible, el "crecimiento" era mantenido principalmente por la absorción de mano de obra y capital (capacidad instalada "ociosa") en desuso heredada de la crisis, no por productividad verdadera [I, II y III].
• Inflación, impulsora: Pero además del contexto global favorable inestable, hay otro factor insostenible en el supuesto "crecimiento" argento: La inflación [I y II]. La devaluación se realizó vía inflación y para generar inflación ulterior. Primero para financiar al gobierno emitiendo para comprar divisas, mantener el tipo de cambio "competitivo" temporalmente y así cobrar retenciones; y luego emitir para financiar directamente el déficit [I, II, III y IV]. ¿Sirvió para crecer a mediano plazo al menos? Claro que no, la inflación nos cuesta 1% de crecimiento por año.
• Excepcionalidad: Aun suponiendo que bajo los K hubo crecimiento, no tuvo nada de excepcional ni nada que ver con ellos. Toda la región creció [I, II, III y IV] muchísimo y tuvo un shock anormal de ingresos gracias a que prácticamente todo el  mundo tuvo un boom (insosteniblemente) en 2002-2007, mejorando muchísimo los términos de intercambio. Nada tuvieron que ver los Kirchner en esto, una de sus grandes mentiras es arrogarse ese tirón hacia arriba.   
• Industrialización: El "proceso de industrialización de los últimos años" es una total mentira. El máximo de participación de la industria en el PBI de la Era kirchnerista (2004) no llega al nivel real de 1998. Ni siquiera el empleo industrial está mejor que entonces. Esta es la forma patética como se "industrializa" el supuesto "polo tecnológico" de Tierra del Fuego. Así fue la verdadera industrialización argentina.
• Sustitución de importaciones: En cuanto a la supuesta “sustitución de importaciones”, Luciano Cohan tiene una frase que no olvidaré jamás: "no hubo sustitución de importaciones. Repito, no hubo sustitución de importaciones. Re-repito, no hubo sustitución de importaciones."
• Exportaciones: Según las propias nuevas cifras oficiales, las exportaciones crecieron (como era de esperar) menos de lo que se creía y no tienen nada que envidiar a la convertibilidad. Como porcentaje del total de exportaciones de LATAM, están debajo del 1 a 1.
• Tipo de cambio competitivo: Ni estable, ni administrado, ni competitivo [I, II y III]. Como explicó Mises, la devaluación solo es un parche temporal que no funciona jamás en el largo plazo [I y II]

• Inflación, causas: La "teoría" de la inflación por "formadores de precios" o "puja distributiva" es una falacia económica elemental refutada muchas veces desde, al menos, el Siglo XIX. Y sobre el mito de que "las empresas determinan los precios" véase acá y acá (en ingles). También es mentira que la inflación doméstica sea por la suba del precio internacional de los alimentos.
• Consumiendo el capital: Lo barato (y subsidiado) hoy, sale caro mañana. Energía, gas, servicios públicos [I y II], carne [I y II] y los 10 stocks consumidos de los primeros 5 años K. Como consecuencia de ello, la infraestructura colapsa por los desincentivos provocados por el gobierno. Además aumenta el costo del capital y disminuye la inversión. Cosa que si se extiende por un tiempo prolongado puede llevar a que el ingreso per cápita caiga así como el salario real; lo mismo que pasó en los 80s. El poco ahorro que quedaba en las AFJP se gastó y dilapidó. Según sus propias cifras, al tercer trimestre de 2013 el 65.6% de los fondos están en Títulos Públicos (62.3) y Obligaciones Negociables. De ahí salen parte de los fondos para financiar el déficit fiscal.
• Jubilación: La vuelta al patético, insostenible y fracasado sistema estatal de jubilaciones solo fue para financiar el gasto público. Es mentira [I y II] que las AFJP eran "libres" o "privadas", su fracaso de debió a que fueron obligadas por regulación a financiar al Estado. Aun si otorgáramos el "argumento" de que la jubilación mínima aumentó (en dólares reales no lo hizo) con respecto a 2001, hay que tener en cuenta que en 2001 solo el 16% de los jubilados recibía la mínima. Hoy la obtiene el 75%.
• Desempleo: ¿Es otro "logro" de los K la baja de la tasa de desempleo? No. El desempleo ya estaba en baja pronunciada antes de los Kirchner y fue causado porque uno de los objetivos al devaluar una divisa es absorber temporalmente el desempleo causado por el ciclo económico. La enorme caída de salarios reales que impulsó el empleo se termina ajustando [I, II, III, IV]. Por supuesto no podemos olvidar que el empleo público improductivo también creció enormemente, de hecho crece más que la población absorbiendo también desempleados [I, II y III].
• Pobreza: La pobreza real es, al 2012, 26.4%. Un nivel alto y similar al de la odiada década del 90. Es obvio que luego de una gran crisis que provoca una subida inusitada de la pobreza, vendrá un ajuste vertiginoso hacia abajo. Luego de la hiperinflación y hasta 1993, la pobreza [I y II] bajó a un piso menor y más rápidamente (a tasa mayor) que durante los mejores años de la Era K, para luego subir de nuevo a partir del 94.
• Inflación, intervención: Algunos kirchneristas fanatizados hasta niegan la intervención en el INDEC, que sin embargo es facil de comprobar [I y II].  
• Aerolíneas Argentinas: La mentira para realizar la nacionalización de AA, era mejorar el servicio. Como era de esperar, la gestión estatal y el sueño mojado de algunos de una "aerolínea de bandera", es mucho peor y más caro.
• Asignación universal por hijo: La "vaca sagrada", el Tótem que nadie se atreve a criticar. Lejos de ser una "conquista", solo demuestra el fracaso del Estado para "combatir" la pobreza. Se financia con el robo de la inflación, la cual la hace inútil como ayuda social. La AUH es simplemente una forma de compensar por el deterioro de los ingresos debidos a la inflación. Perpetúa la pobreza [I y II], no elimina la indigencia, hace que menos mujeres se inserten en el mercado laboral y dejen de ser dependientes [I y II] (¡Hola feministas K!) y aun asumiendo que tuviera efectos positivos a corto plazo, solo se logran con costos enormes de largo plazo.        
• Las 20 "verdades" K: Martin Tetaz refuta una a una las 20 "verdades" kirchneristas
• Desendeudamiento: También los mitos sobre el "desendeuda-miento": Argentina  en 2011 estaba casi en el mismo nivel de deuda/PBI PPP que en 2001, no tenía la "holgura" que poseía en 1998 y además había (y hay) déficit fiscal. El "desendeudamiento" no fue algo deliberado para "sacarse de encima el yugo de los organismos internacionales", sino la única opción que había.
• Clase media: Es mentira que la clase media se duplicó. Aumentó un 50% con respecto a 2003 y solo un 20% en comparación con 1998.
• Expropiación de YPF: 10 mentiras (6 y 4) sobre la expropiación de YPF. El fracaso del Estado pre-expropiación y post-expropiación, la escasez para los consumidores. 
• Corrupción y afano: Acá hay una Lista muy completa. ¿Alguien realmente puede decir que esta gente es honesta?
• Hipocresía: Los Kirchner jamás tuvieron ideas ni ideales, solo fueron hipócritas que estaban donde estaba el poder para realizar sus intereses y enriquecerse. Si ser pro-militares hubiera servido para obtener poder, ellos hubieran sido pro-militares. Kirchner era menemista. Anibal Fernandez era menemista aplaudidor. Pichetto era menemista monumental. Cuando Nestor y Clarín eran socios (2003-2008), el "gran diario argentino" tenía tapas [I, II y III] más chupamedias que las de Tiempo Argentino hoy y hacia oídos sordos a la corrupción que hoy denuncia. Incluso el diario aparece en el spot de campaña de Cristina, minuto1:42, diciendo que todo va bárbaro. Cristina almorzaba con Magnetto, también votó a Menem en 1989 y 1995, de paso alababa la estabilidad del modelo de Carlos (pag. 2-3). Ni siquiera pudo vender una revista sin dinero público. Cuando 6,7,8/TVR trabajaba para canal 13 era un poco más crítico, pero los tiempo$$$ cambian. Kicillof se quejaba de las mentiras del indeK (pag.14) y tal vez recordaba cuando "privatizar era parte de la soberanía".

Si después de esto seguís pensado que el kirchnerismo es de lo mejor que le pasó a este país, entonces seguirás deambulando con los demás "compañeros"... 



Nota: Este es el primero de los pocos posts que violarán una de mis reglas para este blog: Una vez publicado, un post no se modificará/editará jamás. Si tiene un error, se remediará en otro post. Sin embargo este recibirá actualizaciones de vez en cuando porque no creo estar ni cerca de haber agotado todo el desastre que el kirchnerismo hizo y hace.