El fin del laissez faire: el tamaño del Estado de occidente en el siglo XX

Mussolini (1933)

Suele decirse que el Estado no ha parado de crecer en influencia y tamaño a lo largo del siglo XX y lo que va del XXI. Una de las pocas veces en que Mussolini tuvo 100 % razón es cuando escribió esa frase profética que, a su vez, sintetiza muy bien este post. Como correctamente reconoce el dictador y genocida italiano, el siglo XX fue el siglo del Estado. No debería extrañar que, coincidentemente, la cantidad de muertos por parte del Estado a lo largo del siglo pasado fue abrumadora.

Pero veamos en números cuanto ha crecido el tamaño del Estado a lo largo del siglo XX.

Gasto público sobre PBI en países de occidente, 1870-2002

Como se puede esperar, la primera medida es la más evidente: la forma clásica de ver el tamaño del Estado es mirar el ratio (proporción) del gasto público sobre el PBI del país. El gráfico de arriba muestra la evolución de ese parámetro para el mundo occidental desde 1870 hasta 2002 según Tanzi (2005). Es muy claro mirando el promedio de todos los países (la línea roja) cómo el Estado occidental ha crecido sin parar desde 1870 hasta mitad de los 90s, con una desaceleración del crecimiento desde 1980 pero aun así incrementándose. El tamaño del gobierno en occidente ha pasado desde aproximadamente el 10 % del PBI hasta más del 45 % en 1996, bajando solo un poco en 2002. Es decir que, en relación al PBI, el tamaño del gobierno se ha multiplicado por 4,5 durante el siglo XX respecto de finales del XIX. No pueden quedar dudas del crecimiento estatal a lo largo de la centuria pasada.

Gasto público real sobre PBI en países de occidente, 1870-1995

Pero no solo el gasto público nominal en relación al PBI (también nominal) ha aumentado, el porcentual del gasto estatal en términos reales (la suma de salarios y materiales comprados por el gobierno, la parte de gasto gubernamental que usa recursos directamente) también lo ha hecho. En 1870 el gasto real estaba en menos del 5 % del PBI en occidente, pero hacia 1995 ya se encontraba en más de 17 % (Tanzi y Schuknecht, 2000: 24-25). El gasto público real en porcentaje del PBI se incrementó 3,4 veces a lo largo del siglo XX en el mundo occidental en comparación a fines del siglo XIX.

Empleo gubernamental sobre población total en occidente, 1870-1994

No solo el gasto estatal nominal y real ha aumentado incuestionablemente, también los empleados del gobierno lo han hecho. El porcentaje, sobre el total de la población, de personas que trabajan en el gobierno pasó de un mínimo 2,40 % en 1870 hasta un enorme 18,40 % en 1994 (Tanzi y Schuknecht, 2000: 26). Es decir, la cantidad de personas trabajando en el gobierno se multiplicó por 7,7. 

Nadie puede decir que el Estado no tuvo medios. Poseyó de manera creciente tanto recursos reales como recursos humanos para planificar. Sus numerosos fracasos a lo largo del siglo XX no pueden ser atribuidos a escasez de recursos, porque no lo hubo.

Mussolini, Benito (1933), "The Political and Social Doctrine of Fascism". En Mussolini, Benito (1928), My Autobiography: With ‘The Political and Social Doctrine of Fascism’. New York: Dover Publications, Inc. 2006.

Tanzi, Vito y Schuknecht, Ludger (2000), Public Spending in the 20th Century: A Global Perspective. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press.

Tanzi, Vito (2005), “The economic role of the state in the 21st century”. Cato Journal. Vol. 25, No. 3, 617-638.

El Salario Mínimo provoca Desempleo: No es un Mito

Si uno busca en internet sobre el tema de si el salario mínimo provoca desempleo o no, se encontrará con enorme cantidad de información negándolo. La que se hace llamar "heterodoxia", en su búsqueda de negar la Economía, ha instalado en muchos lados que "es un mito refutado por la evidencia empírica eso de que aumentar el salario mínimo cause desempleo". 

Por supuesto eso es totalmente falso. En su revisión de la bibliografía al respecto, Neumark y Wascher (2006) concluyen: "However, the oft-stated assertion that recent research fails to support the traditional view that the minimum wage reduces the employment of low-wage workers is clearly incorrect. A sizable majority of the studies surveyed in this monograph give a relatively consistent (although not always statistically significant) indication of negative employment effects of minimum wages.". Observen la Tabla 1 y verán todas las elasticidades negativas (los efectos negativos en el empleo) encontradas en los estudios empíricos sobre salario mínimo, en la Tabla 2 están algunos de los estudios que supuestamente prueban que tiene ningún efecto o efectos positivos en el empleo y sus errores. Veamos solo algunos ejemplos de cómo el salario mínimo afecta a los trabajadores más débiles (los más jóvenes, las mujeres, los menos productivos, los que recién inician su vida laboral, etc.):

1) Brown; Gilroy y Kohen (1982): Este es el caso "clasico" y el consenso sobre los efectos del salario mínimo hasta ese año: En los adolescentes, los estudios empíricos demostraban que un 10% de aumento en el salario mínimo disminuía el empleo entre 1% y 3%.

2) Neumark y Wascher (1992 y 1993): Encuentran que para los jóvenes (16-19 años) la elasticidad es entre -0.1 y -0.2, es decir que un 10% de aumento en el salario mínimo disminuye entre un 1% y 2% el empleo juvenil (si tomamos en cuenta la inscripción escolar estamos mucho más cerca del 2%). El empleo de los jóvenes adultos (16-24 años) cae entre 1.5% y 2%.

3) Abowd; Kramarz; Lemieux y Margolis (1997): Como muestra la Tabla 9, en Francia un aumento del 1% del salario mínimo real disminuye en un 2.49% la probabilidad de encontrar empleo, en USA la baja en un 2.23%, en los hombres jóvenes.

4) Neumark, Schweitzer y Wascher (2000): Muestran que los trabajadores de relativamente ingresos bajos miembros de los sindicatos ganan a expensas de los trabajadores de ingresos bajos que no son miembros del sindicato cuando aumenta el salario mínimo. Al subir el salario mínimo, el ingreso de los trabajadores de bajos ingresos no sindicalizados baja, mientras el de los sindicalizados sube.

5) Meer y West (2013): Analizan la dinámica del empleo y encuentran que la tasa de crecimiento neta de empleo disminuye significativamente (0.5 puntos porcentuales) en respuesta a un aumento (10%) del salario mínimo real en un año. Es decir que un año después de aumentar el salario mínimo real hay 10.000 empleos menos de los que habrían sin ese aumento salarial (de un empleo total de 1.900.000). Aun cuando el nivel de empleo no baja.

6) Neumark; Salas y Wascher (2013): Hacen una muy buena revisión de la historia del debate sobre si el salario mínimo provoca o no desempleo. Un dato interesante es que el poner en duda una verdad económica tan elemental como la del salario mínimo y el desempleo comenzó en 1913 cuando coincidentemente se fundó el Departamento de Trabajo responsable de los salarios. No estoy diciendo que el gobierno financia el mantenimiento de falacias ya refutadas que sirven para justificar sus intervenciones y agencias, pero... Además los autores demuestran los grandes defectos y las erróneas conclusiones de los estudios (Allegretto y otros, y Dube y otros) que dicen tratar de demostrar que aumentar el salario mínimo no tiene efectos significativos en el empleo. Según ellos el empleo juvenil (16-19 años) tiene una elasticidad de -0.295, es decir que un aumento del 10% del salario mínimo disminuye el empleo juvenil en 3%.

Bryan Caplan tiene un post genial con más evidencia empírica sobre como el salario mínimo causa desempleo. Don Boudreaux, comentando el post de Caplan, tiene buenas críticas sobre Card y Krueger. 

Steve Hanke muestra como los países europeos con salario mínimo tienen mayor desempleo juvenil que los que no lo tienen. 

Scott Sumner comenta que nueve países con salario mínimo tienen desempleo de entre 5.9% (Luxemburgo) y 27.6% (Grecia), con media de 11.1% (Francia) mientras que de los 9 países que no lo tienen, 5 tienen una tasa menor a Luxemburgo con una media de 5.5% (Islandia). 

Muchos suelen sacar el caso de Australia para defender el salario mínimo en USA, pues eso es falso y esta refutado acá y acá.

Bibliografía:

Abowd, John M.; Kramarz, Francis; Lemieux, Thomas y Margolis, David N. (1997) "Minimum Wages and Youth Employment in France and the United States". NBER Working Paper No. 6111. 

Brown, Charles; Gilroy, Curtis y Kohen, Andrew (1982), "The Effect of the Minimum Wage on Employment and Unemployment: A Survey". NBER Working Paper No. 846 (Also Reprint No. r0330).

Meer, Jonathan y West, Jeremy (2013), "Effects of the Minimum Wage on Employment Dynamics". NBER Working Paper No. 19262. 

Neumark, David y Wascher, William (1992), "Employment effects of minimum and subminimum wages: Panel data on state minimum wage laws" Journal: ILR Review. Vol. 46, No. 1, 55-81.

Neumark, David y Wascher, William (1993), "Employment Effects of Minimum and Subminimum Wages: Reply to Card, Katz and Krueger". NBER Working Paper No. 4570. 

Neumark, David; Mark Schweitzer y Wascher, William (2000), "The Effects of Minimum Wages Throughout the Wage Distribution". NBER Working Paper No. 7519. 

Neumark, David y Wascher, William (2006), "Minimum Wages and Employment: A Review of Evidence from the New Minimum Wage Research". NBER Working Paper No. 12663.

Neumark, David; Salas, J.M. Ian y Wascher, William (2013), "Revisiting the Minimum Wage-Employment Debate: Throwing Out the Baby with the Bathwater?". NBER Working Paper No. 18681.