 |
| Ver acá desde el minuto 5:05 |
Admito que la inspiración para este post se la robé a Juan Ramón Rallo.
Los marxistas* y los keynesianos** suelen decir que la "tasa de ganancia", asumamos por un segundo que existe tal cosa***, o la "eficacia marginal del capital" tiende a bajar en el largo plazo con la acumulación de capital. ¿Es eso cierto si vemos la historia?
El nuevo "héroe" de moda de la izquierda es el francés Thomas Piketty y su libro Capital en el Siglo XXI del que todo el mundo está hablando. Piketty sería algo así como el "Violetta" del mundo científico social actual. En su libro supuestamente expone el "defecto fatal del capitalismo". Dentro del mismo hay una recopilación de datos históricos impresionante que nadie, ni sus críticos, ponen en discusión y que es lo realmente útil del mismo. Sí se discute mucho, sin embargo, toda su teoría ypredicciones estimaciones.
Afortunadamente el apéndice técnico esta disponible gratis en internet y de ahí podemos sacar estos dos gráficos (6.3 y 6.4):
Los marxistas* y los keynesianos** suelen decir que la "tasa de ganancia", asumamos por un segundo que existe tal cosa***, o la "eficacia marginal del capital" tiende a bajar en el largo plazo con la acumulación de capital. ¿Es eso cierto si vemos la historia?
El nuevo "héroe" de moda de la izquierda es el francés Thomas Piketty y su libro Capital en el Siglo XXI del que todo el mundo está hablando. Piketty sería algo así como el "Violetta" del mundo científico social actual. En su libro supuestamente expone el "defecto fatal del capitalismo". Dentro del mismo hay una recopilación de datos históricos impresionante que nadie, ni sus críticos, ponen en discusión y que es lo realmente útil del mismo. Sí se discute mucho, sin embargo, toda su teoría y
Afortunadamente el apéndice técnico esta disponible gratis en internet y de ahí podemos sacar estos dos gráficos (6.3 y 6.4):
 |
| Piketty |
Acá está la tasa pura de retorno del capital (linea negra con cuadrados negros) para Gran Bretaña desde 1770 hasta 2010. !!!No hay ninguna tendencia a decrecer!!! La serie empieza un poco por encima del 4 %, va oscilando y termina un poco por encima del 4 %, casi donde empezó. Históricamente la "tasa de ganancia" ha estado aproximadamente entre el 4 % y el 6 %.
 |
| Piketty |
Este es lo mismo para Francia desde 1820. La rentabilidad del capital estuvo entre 4 % y 6 % también.
Nadie podrá dudar que durante esos periodos hubo acumulación de capital, especialmente en ambos países. Sin embargo la "tasa de ganancia" no decreció para nada.
Merci Piketty.
Nadie podrá dudar que durante esos periodos hubo acumulación de capital, especialmente en ambos países. Sin embargo la "tasa de ganancia" no decreció para nada.
Merci Piketty.
* "[C]uanto más se desarrolla la acumulación, es más dificultoso para los capitalistas obtener tasas de ganancia para continuar el proceso de acumulación: 'la tasa de ganancia, siendo la meta de la producción capitalista…, su caída aparece como una amenaza para el proceso de producción capitalista'". Por supuesto los marxistas siempre tendrán la excusa de las "causas contrarrestantes" para explicar por qué su ley no se cumple empíricamente.
** "Quizás ahora también sea válido hacer una analogía entre el concepto marxista de sobreacumulación de capital y el concepto keynesiano de caída en la eficiencia marginal del capital."
*** El concepto de "tasa de ganancia" es tan absurdo que necesariamente implica la existencia de una "tasa de pérdida".
*** El concepto de "tasa de ganancia" es tan absurdo que necesariamente implica la existencia de una "tasa de pérdida".
No hay comentarios:
Publicar un comentario