Una y otra vez el gobierno y sus defensores repiten, con sus matices, el mismo eslogan que en sus diferentes formas suena más o menos así: "Hoy el país (Argentina) está viviendo el mayor crecimiento de toda su historia".
Una frase muy fuerte y potente que impresionaría a cualquiera pero que, sin embargo, está lejos de ser verdad, al menos con los hechos de que disponemos. Vamos a desmontar ese mito usando datos de la CEPAL (1958), Cortés Conde (2009), Ferreres (2010) y Martínez (1999).
Antes que nada y aguantando la respiración por un momento, observemos estos 35 segundos de propaganda proselitista.
La frase clave es:
"Una Argentina que ha generado el crecimiento del producto bruto más importante de sus 200 años de historia."No solo es "exagerada" como dicen los muchachos de Chequeado.com, es totalmente falsa!!!
Si vamos a hablar de "200 años" hay que saber cuánto era el PBI desde 1810. Como en esa época claramente no existían las cuentas nacionales (las mismas solo se extendieron internacionalmente luego de la II Guerra Mundial y la última actualización importante de acuerdo con el sistema de la ONU fue en 1993), lo único que podemos hacer son estimaciones de esas magnitudes. Algunos de los mejores investigadores que las hicieron de forma muy documentada para antes del Siglo XX son Cortés Conde (2009) y especialmente Ferreres (2010) que llega hasta 1810. Con lo cual cualquier afirmación deberá basarse en sus trabajos.
Similar a lo que hizo Batalla en su excelente post, me encargué de preparar el siguiente cuadro. En él está reflejado el crecimiento acumulado para diferentes periodos de acuerdo a diferentes fuentes, siempre tomando en cuenta expansiones anuales de PBI real consecutivas hasta el momento de una contracción. A diferencia de Batalla, yo no tomo en cuenta los años que dura la expansión sino solo el porcentaje positivo acumulado. Hay que notar que he decidido llegar hasta 2009 porque en ese año según las cifras oficiales el PBI creció solo 0.85%, mientras que todos los analistas privados estiman que el mismo cayó. Creo que nadie serio puede argumentar que el producto no cayó en 2009. Por lo tanto el ciclo expansivo consecutivo del kirchnerismo tuvo su fin en ese año. Pintado en azul se encuentra el crecimiento acumulado K tomando cifras oficiales.
Ranking de crecimiento acumulado del PBI real por periodo según diferentes autores |
El único cuya serie de PBI real se remonta hasta 1810 es la de Ferreres (2010), por lo que solo basándonos en él podemos ver si es cierto el discurso del gobierno. Obviamente se observa que la afirmación de Kirchner es falsa. Ni siquiera si tomamos en cuenta el PBI oficial, que exagera el crecimiento de 2008 y además hace que la caída de 2009 se convierta en un crecimiento ínfimo, el periodo 2003-2009 es el "más importante". Se encuentra en un cómodo 7mo. lugar detrás de 1964-74. No solo no es el crecimiento más importante de los últimos 200 años, sino que ni siquiera entraría en un "Top Five".
La serie de Cortés Conde (2009) deja al crecimiento oficial en el cuarto lugar y tengamos en cuenta que solo llega hasta 1935. Si cubriera más años del Siglo XX, la expansión K estaría aún más abajo.
No debería extrañar a nadie que el periodo más importante de crecimiento acumulado haya sido a partir de 1880 con la "Gran Expansión Industrial Argentina".
Llegamos ahora hasta la serie cuya seriedad y certeza no puede (creo!) ser cuestionada por ningún admirador del gobierno: La CEPAL (1958). La misma abarca la mitad del Siglo XX y deja al "glorioso" periodo K en un tercer lugar, vamos avanzando! Pero una vez más hay que aclarar que, debido a que fue publicada en 1958, no toma en cuenta otros años de gran expansión como los 60's.
Finalmente la serie más corta de todas: La del BCRA (1975) cuyos datos los obtuve de Martínez (1999). Al abarcar solo 24 años podemos esperar que el crecimiento K finalmente este en el tan ansiado primer lugar... pero sorpresa! El boom kirchnerista fue opacado por la expansión de los 60's y principio de los 70's.
Todo lo anterior descontando que varias de las expansiones que superan la Era K no venían de una caída tan profunda como la de 2002 (con lo cual había menos "efecto rebote") ni tenían términos de intercambio tan favorables.
Como se observa, este es solo un caso más de los cientos en que el relato kirchnerista no soporta la realidad.
Bibliografía
Cortés Conde, Roberto. (2009) The Political Economy of Argentina in the Twentieth Century. New York: Cambridge University Press.
Ferreres, Orlando J. (2010) Dos Siglos de Economía Argentina 1810-2010. Edición Bicentenario. El Ateneo y Fundación Norte y Sur, Buenos Aires.
Martínez, Ricardo G. (1999) “Recopilación de Series Históricas del Producto y del Ingreso”. CEPAL, Buenos Aires.
Naciones Unidas, CEPAL. (1958) El Desarrollo Económico de la Argentina. Anexo: Algunos Estudios Especiales y Estadísticas Macroeconómicas Preparados para el Informe. Naciones Unidas: Consejo Económico y Social. CEPAL, Chile.
No hay comentarios:
Publicar un comentario