El INDEC ha publicado recientemente nuevas cifras de PBI revisado luego de 9 años de mentiras kirchneristas.
Vamos a, de entrada, admitir sin cuestionar* la existencia del INDEC y que su metodología, correctamente realizada y sin los inventos se vieron durante 2007-2015, es aceptable. Aclarado eso, pasemos a ver algunas perlitas del nuevo PBI revisado.
- El PBI real anual queda así:
- El “milagro” del alto crecimiento continuado termina en 2009. Las “tasas chinas” (continuadas y sostenidas más de tres años) terminaron en 2007.
- Lo cual refuerza la idea de que mas que “crecimiento”, esto tuvo que ver con un modelo inflacionario insostenible, a veces llamado “rebote del gato muerto”. Con el empuje adicional de factores favorables no controlables (léase, suerte) como los mayores niveles de términos de intercambio en 200 años, capacidad instalada heredada importante, tasas de interés a nivel internacional anormalmente bajas durante parte del auge artificial mundial de 2002-2007, etc.
- Las tasas de crecimiento quedan así:
- La caída anual del PBI en la recesión de 2009 fue de 6 %. Un número incluso más alto que las cifras de los privados.
- Entre 2011 y 2015 el PBI real creció 0,98 %. Nada, cuatro años perdidos. Se observa claramente lo que ya vimos antes: un evidente estancamiento a partir de 2011.
- Entre 2013 y 2015 el PBI cayó 0,25 %. Estancamiento total. El fracaso del post keynesiano Axel Kicillof es total si sumamos que la inflación interanual promedio de 2014-2015 fue 32,70 %. Lo cual debería quedar de antecedente sobre qué ocurre cuando gobierna esa payasada inflacionista que es el paradigma “heterodoxo” en Economía (post keynesianos, MMTs, estructuralistas, marxistas, etc.)
- La recesión comenzó a mitad de 2015, actualmente continúa y no cede todavía a pesar del humo que venda el gobierno hoy. Lo mismo se observa en indicadores de actividad de las consultoras privadas, la caída empieza a mitad o a lo sumo fines del año pasado. Por ende, es falso decir que han sido “las medidas recientes” las que causaron la recesión. Lo siento amigo kirchnerista, la realidad es así.
- ¿A que se debió el estancamiento de 2011-2015? Lo que más explica el estancamiento 2011-2015 es la caída de la industria manufacturera. Como correctamente señaló Luciano Cohan.
- De todos, el componente (del Valor Agregado Bruto) que más pesa por lejos en el PBI es la industria manufacturera (en promedio, un 18 % del total). Esta fue la que más cayó en el periodo 2011-2015. El segundo lugar en importancia sobre el PBI (en promedio, 13 % del total) es el comercio mayorista y minorista. Coincidentemente, también es el segundo que más se desplomó en 2011-2015. Por último, en tercer lugar de importancia (en promedio, 10 %) vienen las actividades inmobiliarias, las cuales también se redujeron, aunque mucho menos que las dos previas. La pesca prácticamente no representa nada, por lo que su crecimiento casi no mueve el "amperímetro" del PBI.
- Veamos ahora cuánto creció cada componente (del Valor Agregado Bruto) del PBI en toda la gestión kirchnerista 2004-2015:
Lector kirchnerista, atención acá:
- ¿Cuál fue el segundo sector que más creció en el periodo 2004-2015? La intermediación financiera, un 84,20 %. Como señala Carugati.
- ¿Cuál fue el tercer sector que menos creció en el periodo 2004-2015? La industria manufacturera, apenas un 35,70 %.
- ¿Se entiende lo que significa lo anterior? El modelo K en 2004-2015 hizo que el sector de intermediación financiera sea de los que más se expandieron mientras, al mismo tiempo, la industria manufacturera es de las que menos creció. Durante el periodo que gobernaban los que se llenaban la boca con que “en los 90’s se privilegió la economía financiera sobre la industria”, ocurrió exactamente lo mismo que criticaban. La incoherencia no puede ser más obvia ni más ridícula.
Pobres fanáticos kirchneristas, les vendieron una mentira colosal y fueron tan ciegos por su ideología
redistribuidora fracasada que la creyeron. Los chamuyaron con la
“industrialización” durante todos los años en que nos insultaban a los que
criticamos la ridiculez que defendían a capa y espada. Ya es tarde para venir a llorar
ahora.
* Dejemos para otro día el hecho de que la
existencia de un órgano estatal de estadísticas es innecesaria y, además,
nefasta pues representa “los ojos y los oídos de los intervencionistas”. Y ni
siquiera hay a entrar en comentarios metodológicos sobre la arbitrariedad de
cualquier índice. Aunque admito que adoro refutar ideas fantasiosas de
partidarios del intervencionismo estatal con los propios datos del Estado. Cualquier
defensor de la libertad sabe que una de las máximas tareas para reducir la
coacción estatal sobre la gente que trabaja es eliminar el instituto nacional de
estadísticas.
