Mostrando entradas con la etiqueta ucema. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ucema. Mostrar todas las entradas

miércoles, 25 de septiembre de 2013

Más Mitos del "Crecimiento" Argentino


Ariel Coremberg es el líder de la "sucursal" argentina del proyecto ARKLEMS+LAND creado para medir y comparar internacionalmente crecimiento, productividad y competitividad entre diferentes países usando el método estandard KLEMS de Harvard (si sos kirchnerista esto te va a traer malos recuerdos), realizó un paper (Coremberg, 2013) fantástico sobre la metodología y medición del PBI Argentino.

Sabemos bien que al intervenir el INDEC, el gobierno no solo modificó el cálculo del IPC sino también el del deflactor del PBI (el Indice de Precios Implícitos o IPI). La mayoría piensa que al tocar hacia abajo el deflactor del PBI, el PBI real crecerá más. Sin embargo Coremberg demuestra que es mucho peor que eso. Desde hace más de 25 años las principales series que componen el PBI se calculan con índices de volumen y sin deflactar el valor de la producción, ellos no pertenencen al INDEC y se obtienen de otras instituciones públicas y privadas. Ellos se combinaban con la metodología estándard de las Cuentas Nacionales. Desde la intervención del INDEC ese método de más de 20 años se cambió por criterios desconocidos. La mayor parte (70%) de la diferencia de estimación entre la serie de PBI del método Harvard (KLEMS) y la oficial se debe a haber cambiado la metodología, y no a que se deflacta con un número más bajo manipulado. No es que simplemente está manipulando el denominador (IPI) sin tocar el numerador (PBI nominal) para hacer que la fracción (PBI real) sea más grande de lo que es, sino que directamente lo que más manipulan es el método para calcular el numerador.

Coremberg (2013)
La línea roja es el método "antiguo" recalculado a partir de 1993. Observen como se ajusta casi perfectamente con el oficial hasta 2007. A partir de ahí la diferencia crece más y más, hasta acumular un 12.2% de "gap". De hecho podemos ver dos años recesivos: 2009 y 2012 que las cifras oficiales muestran como años de crecimiento positivo.

El siguiente cuadro muestra el crecimiento del PBI acumulado y la tasa anual por periodo.

Coremberg (2013)
Observen lo rojo, esa es la tasa anual de crecimiento del PBI del periodo, creo que los resultados saltan a la vista. A pesar de la mentira del crecimiento más grande la historia, a pesar de decirnos que "gracias al gobierno" fue una de las mejores décadas de los últimos tiempos, a pesar de que dicen que este periodo es muy superior al de la convertibilidad, a pesar de todo NO ha habido aceleración de crecimiento del PBI en la década 2002-2012 respecto del periodo 1990-1998, ambos tienen casi la misma tasa!!! Las "tasas Chinas" solo ocurrieron en el periodo 2002-2007 debido en parte a la recuperación de la caída por la combinación de devaluación+pesificación. Pero a inicios de los 90's támbien hubo tasas importantes debido en parte a la recuperación post crisis hiperinflacionaria (la tasa anual de 1990-1994 fue 7.91%, claramente una "tasa China"). Las "tasa Chinas" de los 5 años posteriores a 2002 jamás fueron sostenibles.

En fin, un genial paper, corto, conciso y relativamente fácil de leer en ingles. Coremberg lo presentará mañana a las 12:00 en UCEMA (Av. Córdoba 274, Ciudad de Buenos Aires), creo que es gratis. Lástima que no vivo en Buenos Aires!!! :(







Coremberg, Ariel A. (2013) "Measuring Argentina's GDP Growth: Just Stylized Facts". UBA. Working Paper.