Tu Borrachera de Anoche Puede Explicar la Crisis Mundial

¿Puede una noche de juerga enseñarnos algo sobre los ciclos económicos y la crisis mundial 2007-2013? Pues... si.
 

Fiesta, que fantástica, fantástica esta fiesta

Imaginemos que es viernes a la noche y nos invitan a una fiesta que promete ser inolvidable. Habrá todo tipo de alcoholes, bebidas energizantes, mujeres, etc. y además será ¡gratis! Una vez allí, decidimos aprovechar nuestra suerte y arrasar con todo lo consumible, en especial el alcohol. Podemos distinguir varias etapas de la futura borrachera que sentiremos:

1) Barra Libre: Recién llegados a las 23:00, comenzamos tomándo cuatro “Margaritas” con tequila seguidos, el efecto de esto será notable.

2) Boom: Inmediatamente comenzaremos a notar los efectos del alcohol en el organismo, nos sentiremos extasiados, capaces de cosas que nuestras inhibiciones en estado sobrio no permitirían. Experimentaremos un Boom: actividades que, en estado sobrio, difícilmente emprenderíamos, ahora parecen viables y realizables. Bailamos de forma descontrolada y errática, chistes que sobrios no nos causarían una mínima gracia ahora bajo los efectos del alcohol parecen sorprendentemente ingeniosos, creemos hablar correctamente y damos largas charlas de la vida cuando realmente estamos balbuceando, esa chica que en estado de sobriedad no nos parecía “tan linda” ahora con el cerebro afectado por la bebida se ve muy hermosa, demostramos mucho más afecto u enojo del normal al encontrarnos con alguien conocido o desconocido, etc. Estos “proyectos” (baile desenfrenado, malos chistes que parecen buenos, creer hablar correctamente, la chica que ahora parece linda, afecto exagerado, etc.) solo son posibles porque el cerebro experimenta una alteración que da la impresión de que se pueden llevar a cabo. Pero esto no es sostenible en el tiempo, solo podemos estar al 120% por un tiempo limitado. Llegan las 2:00 y los efectos del alcohol de las 23:00 comienzan a desaparecer, para dar lugar al proceso de curación del cuerpo. Hay dos opciones a) se puede dejar de consumir bebida y dejar trabajar al cuerpo o b) seguir tomando para contrarrestar el efecto. Supongamos que elegimos b), decidimos seguir con el Boom, es decir inyectar más alcohol al organismo. Volvemos a la Barra Libre, pero ahora ¿La misma cantidad de alcohol será suficiente? Claro que no. Deberemos tomar más de lo que tomamos anteriormente o alguna bebida "más fuerte". La misma cantidad de bebida no tendrá los mismos efectos, para seguir con el periodo de “auge” debemos aumentar la dosis. Es cierto que tal vez podremos volver a revivir el realce inicial, pero también es cierto que solo será temporal nuevamente. Finalmente llegan las 4:00 y nuevamente los efectos del “Margarita” comienzan a esfumarse. Una vez más se abre la posibilidad de dejar de tomar o tratar de reavivar el Boom. Pero ¿Puede la borrachera durar para siempre? Absolutamente no, necesariamente el alcohol terminará superando la capacidad del hígado y envenenando nuestro cuerpo, con lo cual terminaremos en un coma alcohólico o muertos. Por lo tanto, llegados a este punto, optaremos por la opción a), abandonando el consumo por esta noche.

3) Crisis: El fin del Boom alcohólico se caracterizará por una crisis, es el momento en que se pone de manifiesto que toda la exuberancia era artificial, inducida por el estimulante. El cuerpo comenzará el procedimiento de deshacerse del venenoso alcohol. Los síntomas son conocidos por todos: vómito y sueño. De esa forma el cuerpo se asegura que no ingeriremos más veneno y podrá trabajar tranquilo (si estamos dormidos o vomitando no podemos ingerir alcohol). Andaremos caminando sin sentido, tambaleando, medio-dormidos y regurgitando (síntomas de una profunda crisis) hasta caer dormidos.

4) Resaca: A la crisis le seguirá la detestada resaca: el hígado procesa el alcohol ingerido, mientras dormimos y al despertar. Los efectos indeseados siguen, ahora caracterizados por dolor de cabeza, mucha sed, dolor muscular y debilidad, más vómito, mareos, etc. Es el precio a pagar por el Boom (borrachera) anterior, el necesario proceso de ajuste del cuerpo para deshacerse del veneno que provocó el comportamiento desenfrenado. La resaca es inevitable, se puede tratar de llevar lo más suave posible (Alikal, jugo de limón, café), pero necesariamente habrá que pasar por ella.

Pero no termina ahí. Cuando nos encontremos a nuestros amigos que estuvieron esa noche, posiblemente nos mostraran sus celulares con los registros de nuestras actividades. Nuestro baile ridículo, nuestros comentarios fuera de lugar, la chica con la que estuvimos, etc. Muchos nos agarraremos la cabeza y diremos lamentando “¿Qué estaba pensado?”, “¿Qué hice?”, “¡No puedo creer que me comí eso!”, "¡No tomo más!", etc. Hemos malinvertido energías en una chica en la cual sobrios jamás lo hubiéramos hecho, o en conversaciones ridículas, o saltando y arriesgándonos sin sentido, etc. Todas esas acciones de la noche anterior eran inviables e inimaginables estando sobrios, jamás las hubiéramos emprendido en estado normal, ese tipo de malas inversiones son típicas del estado distorsivo que el alcohol provoca.

El Ciclo Económico: El Boom y la Recesión

Sorprendentemente la narración anterior es un ciclo económico. Lo único que se debe suponer es que el cuerpo de uno es una economía entera. Los ciclos económicos modernos se caracterizan por una Expansión del Crédito (Barra Libre), un Boom, una Crisis y luego una Recesión (Resaca). Veamos cómo se comparan los casos:

1) Expansión Crediticia (Barra Libre): El Banco Central orquesta con los bancos privados una expansión de la cantidad de crédito a disposición de los empresarios. Para ello los bancos deben disminuir (relativamente) la tasa de interés y facilitar los requisitos de los créditos. Esto equivale a la Barra Libre de la fiesta, de repente nos encontramos con una cantidad enorme de alcohol (crédito) a nuestra disposición a un precio muy conveniente. El alcohol que entra en el cuerpo equivale al crédito inyectado en la economía de un país. Tanto Europa como USA aumentaron el credito (acohol) durante el periodo 2002-2007 y redujeron sus tasas de interes artificialmente.

2) Boom: la tasa de interés es uno de los precios (junto con los salarios y el precio de los bienes de capital como maquinas, edificios, etc.) que los empresarios siempre tienen en cuenta para ver si se meten o no en un proyecto de inversión. Como ahora la tasa bajó relativamente y hay disponibilidad de crédito, muchos proyectos que antes (a la tasa de interés más alta) no parecían rentables de repente lo son. Los empresarios se embarcan en ellos. Como son muchos los planes nuevos, la economía entra en fase de Boom, la actividad aumenta muchísimo. Muchas empresas nuevas surgen, produciendo bienes como casas, autos, astilleros, etc. Suben los salarios porque los empresarios tienen más crédito y dinero a su disposición, con la cual pueden pagar más, y como la cantidad de trabajadores no ha aumentado, muchos empresarios pujan por ellos. Como los trabajadores tienen más dinero a sus disposición, lo gastarán y eso hará aumentar los precios de los bienes y servicios. Los empresarios que los venden se forrarán. ¡Todos están contentos! Los empresarios tienen más negocios, los trabajadores y sindicatos obtienen salarios más altos sin mucho esfuerzo, los que venden bienes y servicios ven que suben sus precios y ventas. De la misma manera que uno está contento durante la borrachera, pues todo parece posible: bailar hábilmente, reírnos de chistes malos, parece que damos conferencias filosóficas, todas las chicas se ven más bellas, etc. Sin embargo acá tampoco “la alegría” puede durar para siempre. Los empresarios pronto se dan cuenta que los costos han subido (los salarios y precios de los bienes de capital son más altos), para poder sobrevivir y no entrar en pérdidas necesitaran más crédito (alcohol). Pero, al igual que en la borrachera, ¿La misma cantidad de crédito (alcohol) anterior será suficiente? No, porque los precios y salarios han aumentado, así que necesariamente deberán obtener una dosis más grande que la previa. Si el Banco Central se los otorga, solo revivirá el Boom, con lo que volverán a aumentar precios de bienes de capital y salarios, y luego los precios de los bienes y servicios de consumo. Pero, como pasó con la juerga, este Boom no puede durar para siempre. Seguir otorgando créditos (inyectando alcohol al organismo) solo hará que suban más y más los salarios y los bienes de consumo, llegará el momento que la gente se dará cuenta que los precios subirán para siempre y comenzaran a comprar de manera desenfrenada. Lo que llevará necesariamente a una hiperinflación, el equivalente a un coma alcohólico. Así como la mayoría nos detenemos antes de que nos dé un coma etílico, los Bancos Centrales y comerciales en general saben que deben detener su marcha en algún momento. Entonces se detiene la inyección de crédito a las empresas, lo que equivale a dejar de consumir las “margaritas”. Esto fue lo que ocurrió en la realidad: Un boom mundial sincronizado e insostenible durante el periodo 2002-2007 que colapsó cuando el crédito se detuvo.

3) Crisis: al cortar el crédito, como ocurrió en 2007, se pone de manifiesto que todas esas empresas nuevas que surgieron porque el interés estaba bajo y porque otorgaban todo el crédito que se necesitara, no eran rentables. Parecían serlo solo porque se inyectaba nuevo dinero, pero en realidad no lo eran. Ahora, como se cortó la canilla libre crediticia, los empresarios están en dificultades: sus costos han aumentado (salarios y el precio de los bienes de capital) pero no tienen más crédito necesario para seguir adelante, con lo cual irán desesperados al banco a pedir más, ofreciendo pagar, de ser necesario, una tasa de interés más alta aun, lo cual agravará el problema. Con costos y tasa de interés subiendo, la rentabilidad desaparece y comienza a haber pérdidas. Aparece la crisis financiera. Esta etapa revela cuales empresas deberán ser reestructuradas. Así como el cuerpo comenzaba a deshacerse del veneno en este momento, la economía comienza a mostrar las empresas que deberán reestructurarse o desaparecer, sale a la luz lo que se “expulsará” (vomitará).

4) Recesión (Resaca): finalmente las pérdidas harán que muchas de las empresas “nuevas” (que surgieron solo porque el crédito parecía más barato) tengan que cerrar. Comienza la etapa de recesión: cierran empresas o disminuyen de tamaño las plantas, se despiden trabajadores, los empresarios venden sus inventarios a precios cada vez menores, los precios y ventas de los bienes y servicios caen al no haber más demanda, a los bancos no se les devuelven muchos de sus préstamos, algunos quiebran y otros se vuelven muy renuentes a dar nuevos créditos por la mala situación, todo lo cual agrava aún más la recesión, etc. Al igual que con el borracho y la resaca, la recesión es el sano proceso que tiene el mercado de deshacerse de las empresas que no son necesarias desde el punto de vista de los verdaderos deseos de los consumidores. Las empresas (que nunca fueron rentables y por lo tanto no debían ser emprendidas) surgieron artificialmente por culpa de una política del Banco Central, de engañar a los empresarios haciéndoles creer que había más capital del que en realidad existía. Al manipular un indicador clave, la tasa de interés y la cantidad de crédito, el Banco Central engañó de manera masiva a los empresarios haciéndolos montar empresas que no sobrevivirían a la cantidad real de capital que había. Hizo que los empresarios inviertan mal (malinviertan) en empresas que no daban ganancia, solo parecía que lo darían bajo los efectos alcoholizantes del crédito barato. Esas empresas no pueden seguir porque los recursos necesarios para que se mantengan no existen (parecía que existían cuando se aumentaba el crédito). Acá también la recesión es el inevitable precio a pagar por el Boom anterior. Es el sano proceso por el cual la economía (como el cuerpo) se deshace de las empresas ya identificadas que no le sirven y le hacen daño (es decir usan recursos para bienes que nadie quiere, usan mal los recursos). Como en el caso de la resaca, la Recesión es inevitable y también se puede llevar lo más suave posible (sin sindicatos que pidan salarios más altos de lo que el mercado determina, sin subsidios a las empresas que deben quebrar, sin precios mínimos, etc.), pero se deberá caer en ella.

Al igual que ocurrió en el caso de la borrachera, los empresarios y los agentes de la economía se preguntarán que les pasó durante la época de dinero barato “¿Qué estaba pensado?”, “¿Qué hice?”, “¡No puedo creer que emprendí este negocio!”, "¿Cómo pudimos construir 800 mil casas que nadie quiere en España?", "¿Como vamos a construir 10 mil casas que luego tendríamos que demoler en Detroit?", "¿En que pensabamos cuando hicimos torres estilo Dubai en Irlanda?"

Economía de la Prohibición con Homero

¿Es posible usar Los Simpsons para enseñar Economía? Claro que sí. El episodio 18 de la Octava Temporada llamado "Homero Contra la Prohibición" (Homer vs. The Eighteenth Amendment), que es una parodia de la película Los Intocables (The Untouchables), es un gran ejemplo de ello. Siguiendo los trabajos de Thornton (2010) y de Gillis y Hall (2010) podemos ver lo sorprendentemente bien reflejado que está el efecto nefasto de la prohibición en la sociedad.

¡Queremos Prohibición! ¡Queremos Prohibición!

Las medidas prohibitivas del gobierno se imponen en general ante una situación extraordinaria o una crisis. En esta ocasión la “crisis” surge porque Bart aparece borracho en TV durante los festejo del Día de San Patricio. Ante las dificultades, aparecerán los grupos de presión que pedirán medidas concretas para combatirla. Inmediatamente las representantes de “La Moral”, señoras mayores bienintencionadas encabezadas por la esposa del Reverendo Alegría (Reverend Timothy Lovejoy) al grito de “¡Alguien quiere pensar en los niños por favor!” y la esposa de Ned Flanders, reaccionan indignadas ante el hecho de que un niño ande borracho y de que más niños pudieran estarlo. Serán ellas las principales impulsoras del pedido de prohibición. Además suele ocurrir que los medios sensacionalistas brindan apoyo al pedido de los grupos de presión que ellos creen representan a su audiencia. Esto se refleja en boca del presentador de noticias Kent Brockman: “Hay tanta carencia de ideas que ¿Debemos revivir la anticuada idea de la prohibición? Canal 6 dice: Sí”. Aun cuando el Alcalde (“No pueden pedirme prohibir el alcohol. Es delicioso, hace a las mujeres más bellas y nos hace prácticamente invulnerables a la crítica”) y el jefe de la policía (“Señoras, todos los fundadores, astronautas y héroes de la serie mundial han estado ebrios o drogados”) se resisten a ello, un funcionario descubre que ya había una ley de prohibición desde hacía 200 años. El movimiento prohibicionista del alcohol tardo casi un siglo en imponer su visión en Estados Unidos, los escritores de Los Simpsons lograron sortear brillantemente este proceso asumiendo que la ley ya existía. La prohibición entonces se impone en Springfield.

Siempre hay que tener en cuenta que los efectos de la prohibición ocurrirán con cualquier bien que se prohíba. Ocurrirá si se prohíbe el alcohol, la droga, la leche, el chocolate, los autos, la prostitución, las series de TV o lo que sea. La Ley de las Consecuencias No Deseadas actuará siempre, en cualquier lugar del Universo y en cualquier momento de la Historia con cualquier bien. La prohibición es impuesta con el objetivo último de extinguir o hacer desaparecer el bien o servicio prohibido. Con lo cual ataca la producción vía asaltos, confiscación de activos y cárcel. Esa ilegalización sin embargo traerá una cantidad de efectos secundarios no previstos por sus partidarios e inevitables. Consecuencias no deseadas ni por las autoridades que hacen cumplir la ley ni por sus impulsoras.

1) Subida Enorme del Precio

Este es el primer y principal efecto de la prohibición. El precio del bien prohibido subirá porque la prohibición necesariamente disminuye la oferta. Por ejemplo algunos estiman que el precio de mercado negro de la cocaína es 10 a 40 veces superior al precio que se obtendría si fuera legal y el de la heroína es cientos de veces más alto, otros dicen que es 2 a 4 veces y 6 a 19 veces respectivamente (Miron, 2003). ¿Como se reduce la oferta? A través de la desaparición de los productores marginales (los que tienen los costos más elevados, menos escala y margen de beneficio más bajo) que trabajaban antes de el bien sea declarado ilegal. ¿Por qué desaparecen? Porque se elevan bestialmente sus costos. Los productores marginales, que ya tenían costos elevados, deberán ahora pagar más a) gastos adicionales: Las empresas que producen el bien ahora vetado deberán pagar para producir en secreto, por seguridad adicional, por gastos en evadir la ley, gastos en sobornos, etc. y también b) riesgo: Para trabajar en una actividad que es más arriesgada que otras legales, la única manera de atraer recursos es ofrecer un precio más alto, es decir pagar mayores salarios y precios de bienes necesarios. También se le debe pagar más a los dueños del capital pues los activos físicos y financieros que se cree fueron usados para producir la sustancia ilegalizada serán el objetivo de las autoridades y una parte importante de ellos se podría perder. El pago del castigo legal cuando la evasión falla es además un costo adicional. Caulkins y Reuter (1998) en su Tabla 1 dan una buena descripción. Pero además el riesgo afecta el precio del producto ilegalizado. Descontando los costos aumentados (ineficiencia), para compensar el riesgo de violar la ley incurrido por los productores, los consumidores deben ofrecer más como incentivo. El bien en vez de producirse o distribuirse usando canales jurídicos normales legales, debe llevarse a cabo vía mecanismos paralelos de economía en negro con riesgos importantes. También se elevarán los costos para sociedad, pues deberá pagar los gastos (costo de la policía, cortes, prisiones, etc.) de hacer cumplir la nueva ley.

Como no recuerdo cuanto valía la recarga de cerveza en la taza antes de la prohibición, tendré que usar el precio de la Taberna de Moe real: $6.50. Cuando Elio Pez (Rex Banner) hizo que la prohibición se cumpliera efectivamente, el precio pasó de $6.50 a $50, es decir que se multiplicó por 7, un aumento de 669%.

2) Mercado Negro

Al pagarse más por el bien, esto atrae mucha habilidad empresarial de lo que se hubiera atraído con el precio más bajo de la legalidad. Empresarios de otras ramas menos rentables, se dedican a la ilegal. Se crea un enorme incentivo a que aparezca mercado negro y todo tipo de empresas y laboratorios del bien prohibido.

En el caso concreto del capítulo, al principio el precio no aumenta desmesuradamente porque la prohibición era laxa. Los mafiosos simplemente pagaban un soborno a la policía y listo. El costo extra por la ilegalidad no era alto porque era difícil caer preso. Cuando Elio Pez, quien es insobornable, logra hacer efectiva la prohibición y realmente restringe la oferta de alcohol, el precio del vaso de cerveza sube astronómicamente hasta los U$S 50. 

Para darnos una idea de cómo el sistema de precios y el mecanismo de ganancias y pérdidas en la economía provoca la asignación de recursos allí donde es más demandado, hay que destacar que el precio artificialmente alto logró algo increíble: Que Homero tuviera la idea más astuta desde que Marge lo conoce. O también podemos ver el ingenioso sistema por el que Moe transforma su taberna en una tienda de mascotas para burlar la ley. El efecto de la prohibición (el precio artificialmente alto) crea incentivos para que gente que en circunstancias normales (cuando el bien era legal) no hubiera incurrido en la actividad ilegal, ahora lo haga.

3) Corrupción 

Los beneficios extraordinarios creados por el precio artificialmente alto por la reducción de la oferta de la prohibición y el costo incluido de posibles encuentros con la ley, otorgan fondos para sobornar a los funcionarios y policías. Sin la prohibición y el precio alto que viene con ella, los productores no podrían dar sobornos pues ese costo haría irrentable su negocio dado el precio competitivo legal. Sin las prohibiciones, no hay incentivos ni fondos para corromper.

El jefe de la mafia local, el Gordo Tony (Fat Tony), soborna a la policía de Springfield para ingresar ilegalmente alcohol a la ciudad en camiones.

Los que no están metidos en el mundo de la sustancia ilegalizada no dejan de consumir. El consumo no disminuye por la prohibición. La oferta se reduce, pero la demanda no. Por ejemplo durante la verdadera Prohibición (1920-33) en USA la cantidad de alcohol consumido por persona cayó al inicio (1921), pero luego aumentó hasta casi sus niveles previos a la ilegalización (Thornton, 1991a y Miron y Zwiebel, 1991). Hay que tener en cuenta que la cantidad per cápita ya venía bajando desde 1910 y que el mínimo de 1921 se dio durante la recesión/depresión de 1920-21, con lo cual no fue mérito de la ley en sí. La hipocresía se generaliza a todos los niveles.

Podemos ver esto en el Bar de Moe donde está el jefe de la policía Górgory (Clancy Wiggum), encargado de hacer cumplir la prohibición, bailando borracho. 

La demanda incluso puede aumentar por la prohibición. Luego de la aparición de Elio Pez, Homero le dice a Marge: “Al principio creí que la prohibición era buena, la gente bebía más y se divertía mucho más. Pero sin cerveza la prohibición no funciona.” Lo que Homero dice es que al principio (cuando la prohibición era laxa) la gente tomaba más (aumentó la demanda). Sorprendentemente un estudio reciente comprueba esa afirmación (Chaloupka, Grossman, Kilmer y Pacula, 2007: “Results exploiting cross-sectional variation in possession penalties suggest that states with lower penalties have higher prices due to increased demand that more than offsets the effect on price of any increase in supply.”).

4) Violencia

Si la ley prohibitiva no es cumplida por la mayoría y tampoco la policía la hace cumplir estrictamente, el mercado puede seguir funcionando de manera pacífica. El problema se presenta cuando la ley se cumple verdaderamente. Como los productores del mercado negro no pueden recurrir a los tribunales y mecanismos legales, entonces deben buscar otro método para hacer cumplir sus contratos y derechos de propiedad. Esa otra manera es haciendo cumplir los pactos con disparos, explosiones, amenazas y persecuciones. El término "ajuste de cuentas" precisamente significa el castigo por incumplir un contrato. Esa violencia jamas existiría si no se hubiera ilegalizado el bien en primer lugar (Miron, 1999: "the estimates presented here suggest the homicide rate is currently 25%-75% higher than it would be in the absence of drug prohibition."). Si alguien que se comprometió a entregar 1.000 kg de cocaína a un precio de $500.000 le pagan solo $200.000, no puede ir al juez a decirle que el otro no cumplió. El asunto se arreglará posiblemente a los tiros. Violencia y mafia que no existía antes de la ley y que no existiría sin ella, surgirá con sus inevitables víctimas inocentes. La producción queda en manos de la mafia, de los criminales o asesinos, de los más eficientes para burlar la ley y para sobrevivir violentamente. Lo que antes de la ley era intercambio pacifico, se convirtió en una lucha de El Padrino.

Pero la violencia no solo aumentara por parte de los productores del bien. Los consumidores ahora se enfrentan con un precio más alto del bien, deberán conseguir más dinero para obtenerlo. Algunos trabajarán más para obtenerlo o renunciaran a otras cosas. Pero otros, si son muy "dependientes" de la sustancia por problemas personales no tendrán reparos en recurrir al robo violento, a violar la ley para conseguir el efectivo. De no haberse producido la prohibición, tendrían acceso al bien a un precio muchísimo más bajo y no deberían recurrir al asalto. Por ejemplo, si la heroína fuera legal valdría lo mismo que una trincha de pan. Pero la ilegalización mantiene su precio alto forzando al adicto a una vida de crimen. Debe quedar bien claro que los crímenes y la violencia son causados por la prohibición estatal de la sustancia pero no son resultado de la adicción a la misma (Block, 1976: 29).

Muchos de los que pagarán el precio de la prohibición del gobierno serán los inocentes y los honestos, quienes además de tener que pagar los gastos por hacer cumplir la ley absurda, serán víctimas indirectas de la violencia de los productores y consumidores del bien prohibido. Además ante la batalla perdida de antemano, el ambiente creado por la ilegalidad crea condiciones para juicios arbitrarios por parte de las autoridades. Por ejemplo en determinado momento ante el fracaso de su búsqueda del Baron de la cerveza, Elio Pez interroga aleatoriamente a todos los que pasan por la calle desesperado por encontrarlo. Arbitrariamente encarcelando a los que él considera ebrios. Arbitrariedad y violencia que no existirían sin la prohibición.

Observen la diferencia entre el inicio de la prohibición, cuando no se cumplía con el jefe Górgory, y luego cuando se pone en práctica en serio con Pez. Al principio no hubo violencia, con la corrupción el mercado lograba pacíficamente proveer de alcohol a la gente sin percance. Pero en el momento que aparece Pez y la ley se hace cumplir, surge la violencia, la persecución, los encarcelamientos arbitrarios y los disparos. Esto se nota más claro en la película Los Intocables, en cuanto sale Eliot Ness en escena a hacer cumplir la ley, verán un muerto cada 10 minutos.

5) Baja de la calidad

El precio alto y artificial forzará a la búsqueda de sustitutos de, en general, peor calidad y más fuertes que la sustancia ilegalizada. Así, al haberse terminado la cerveza Duff de los barriles, se puede ver a Homero preparando Coñac y Whisky de 12 años.

Pero aun si Homero hubiera podido hacer cerveza en su sótano, esta no hubiera sido de la calidad que la empresa Duff hacía y que él entregaba al inicio.

Debe destacarse de nuevo que el tremendo cambio en la calidad del producto al pasar de un mercado blanco competitivo a uno negro dominado por la prohibición, es debido a la intervención del gobierno, no al mercado (Thornton, 1991b: 82-83).

Conclusión

El precio extremadamente alto de las drogas es debido a su ilegalidad. La cocaína, heroína y marihuana no son escasas como los diamantes y el oro, son poco más que productos agrícolas semirrefinados como el té o el café, que se pueden comprar por centavos. El problema de la droga es un problema artificial creado por el Estado.

El problema surge y se mantiene debido al precio artificialmente alto de la sustancia, aumento producido como consecuencia de la prohibición. Por lo tanto todo lo que haga bajar el precio contribuye a minorar el problema. ¿Y cómo baja el precio en las circunstancias de la prohibición? Principalmente aumentando la oferta. Es hora de identificar a los verdaderos buenos y malos en esta historia. Son los Barones de la cerveza y los Al Capone los que logran eso y por lo tanto contribuyen a la disminución del problema. Los verdaderos malos, los que contribuyen a aumentar y prolongar la mala situación, son en realidad los Eliot Ness y Elio Pez. La solución definitiva al problema del alcohol y la mafia en los 20's fue la abolición de la ley seca y la solución al actual problema de las drogas es exactamente la misma.

Lejos de solucionar el "problema", lejos de disminuir el consumo, la prohibición estatal cualquiera sea el caso crea un problema social enorme no imaginado por sus defensores, pero predecible desde el punto de vista de la Teoría Económica.   

Bibliografía:

Block, Walter E. (1976) Defending the Undefendable. Ludwig von Mises Institute, 2008. Auburn, Alabama.   

Caulkins, Jonathan P. y Reuter, Peter (1998), "What Price Data Tell Us About Drug Markets" Journal: Journal of Drug Issues. Vol. 28, No. 3, 593-612. 

Chaloupka, Frank J.; Grossman, Michael; Kilmer, Beau y Pacula, Rosalie L. (2007) “Risks and Prices: The Role of User Sanctions in Marijuana Markets” NBER. Working Paper No. 13415. 

Gillis, Mark T. y Hall, Joshua (2010), "Homer Economicus: The Simpsons in the Economics Classroom" ("Using The Simpsons to Improve Economic Instruction through Policy Analysis"). The American Economist. Vol. 55, No. 1.

Huerta de Soto, Jesús (1993) "Curso de Introducción a la Economía". Audio. No. 55 a partir del minuto 38:00.

Miron, Jeffrey A. y Zwiebel, Jeffrey (1991), "Alcohol Consumption During Prohibition" Journal: The American Economic Review. Vol. 81, No. 2, 242-247.
 
Miron, Jeffrey A. (1999) "Violence and the U.S. Prohibition of Drugs and Alcohol" Journal: American Law and Economics Review. Vol. 1, No. 1-2, 78-114. NBER. Working Paper No. 6950.

Miron, Jeffrey A. (2003) "The Effect of Drug Prohibition on Drug Prices: Evidence from the Markets for Cocaine and Heroin," Journal: Review of Economics and Statistics. Vol. 85, No. 3, 522-530.

Thornton, Mark (1991a), "Alcohol Prohibition Was A Failure" Cato Institute: Policy Anlysis. No. 157.

Thornton, Mark (1991b), The Economics of Prohibition. Ludwig von Mises Institute, 2011. Auburn, Alabama.

Thornton, Mark (2010), "Homer vs. the 18th Amendment" Ludwig von Mises Institute. Working Papers.