martes, 15 de abril de 2014

Mi Celular No Es Comunista

Ver acá

En una discusión en Facebook, alguien linkeó este post de un blog marxista-leninista. En él se "demuestra" que el celular en realidad es un invento soviético, contra lo que suele creerse. El objetivo principal del mismo es contrarrestar acusaciones de este tipo.

Ahora veremos que: 1) Es falso que "el invento [celular]… fue creado por el comunista Leonid Ivanovich Kupriyanovich y que se creó en la URSS y no en los EE.UU..." y 2) Es falso que eso "refute" la acusación expresada en la frase: "¡Dice que es comunista pero usa un Iphone!".

Todo su "argumento" descansa en que el inventor soviético, Leonid Ivanovich Kupriyanovich, creó un primitivo celular patentado en 1957 (aunque en 1955 publicó un "walkie-talkie" en una revista). Este hecho lo compara contra la "leyenda" de que el primer celular fue "inventado en Estados Unidos" y presentado en 1973.

La verdad es que la primera llamada por teléfono móvil se la debemos a la empresa norteamericana AT&T en 1946. El servicio de telefonía móvil para fines no-militares nació entonces en St. Louis, eran grandes aparatos montados en los autos. Y la comunicación por red celular (torres de radio ubicadas de manera y patrón hexagonal) que usamos hasta hoy, fue concebida en 1947 por D. H. Ring en los laboratorios Bell (fundados por AT&T). Acá está el paper de 1947 que lo demuestra. Aun antes de eso, en 1900, el canadiense Reginald Fessenden que trabajaba en Rock Point, Maryland a 80 kilómetros de Washington, DC (Estados Unidos), realizó la primera llamada sin cables (por ondas de radio) de la historia. Un poco después en 1921 la policía de Detroit tenía comunicación móvil por radio en sus patrullas, con mucha interferencia y muy ineficiente, pero tenían. Los soviéticos no podían estar avanzando en esta área aun dado que en esos años morían de hambre mientras su país colapsaba gracias al socialismo "puro" de 1917-1921. Que la policía expirementara no era de extrañar dado que el Estado, con la Radio Act de 1912 sacada por la tragedia del Titanic, expropió la mitad del espectro para él, pidiendo licencias a los que quisieran una parte. El "walkie talkie" fue inventado en 1937 por Donald L. Hings, un canadiense que lo patentó en 1939 trabajando para la empresa que hoy es Teck Cominco. El también canadiense de nacimiento, pero norteamericano (creció en Ohio) Alfred J. Gross lo inventó en 1938 en EE.UU. No fue el primero, un año antes estuvo Hings, pero definitivamente fue previo a cualquier soviético. La no menos norteamericana Motorola, creó el "handie-talkie" en 1940. Como se ve, todas las fechas son previas a 1955 y además son creaciones no-soviéticas. Creo que la idea está clara, si quieren saber más les dejo un par de links: I, II, III, IV, V, VI.

Esto no es todo. El argumento es tan malo que ni siquiera funciona en sus propios términos.

Aun asumiendo que el celular fuera un invento soviético (que no lo es), ni siquiera se refuta lo que se pretende refutar en primer lugar. Los socialistas, especialmente los marxistas-leninistas, suelen quejarse del capitalismo en general y de las grandes empresas o corporaciones "explotadoras" en particular. Que un socialista hable pestes del capitalismo y de las corporaciones desde un celular comprado voluntariamente (nadie lo obligó a hacer la compra) a una empresa/corporación que lo produjo o comercializó (aun cuando la misma no lo haya inventado), es tan ridículamente contradictorio que es digno de las burlas y los memes que se ven en internet. A menos que el celular sea completamente producido en todas sus etapas por cooperativas de trabajadores no subsidiadas por el Estado (las cuales asumo no "explotan" a los trabajadores como las empresas), la contradicción ridícula del anterior proceder es evidente. El problema no es quien lo inventó, sino el acto absurdo y sin sentido de quejarse del sistema que produjo lo que uno voluntariamente adquirió sin ser en absoluto obligado a ello ni por el sistema ni por nadie*. Que el celular sea un invento soviético no quita para nada el hecho de que el Iphone, del sujeto que se queja de la "explotación" de las empresas, lo produjo la empresa Apple y fue adquirido por voluntad propia.

Es decir, dado que 1) Los socialistas consideran a las empresas/corporaciones como "explotadoras" o a sus dueños capitalistas como "explotadores", 2) Ellos voluntariamente y sin coacción violenta (o amenaza de la misma por parte de nadie) adquieren los productos de esas mismas empresas/corporaciones y 3) Saben que comprando los bienes solo "dan de comer" y permiten la existencia de esas empresas; mandar un mensaje criticándolas por "explotadoras" desde esos bienes es una contradicción ridícula. Quien haya diseñado primigeniamente el producto, que hoy las empresas/corporaciones producen y comercializan, es totalmente irrelevante para el caso. Que el producto tenga nacimiento soviético no refuta, en absoluto, el hecho de que hoy (el día en que el marxista adquirió el bien) es producido por empresas/corporaciones. "Explotación" que difícilmente sea combatida comprando y dando demanda al producto en cuestión. Quien haya hecho el post simplemente utilizó una falacia muy elemental, eludir la cuestión, para "refutar" la acusación. La recriminación es contra la actitud contradictoria de adquirir actualmente de manera voluntaria bienes de una corporación mientras se las critica, y el posteo marxista-leninista trató de "refutar" eso dirigiendo la atención al origen del invento. Tema que en nada combate el hecho de que a) Sea producido por una corporación, b) Comprado a discreción (convalidando la existencia de lo que se critica) por quien las detesta y c) Que eso sea un actitud contradictoria, en términos de principios.

Queda así demostrado lo absurdamente ridículo del post, que no cumple con ninguno de los objetivos principales que le dieron origen. La ignorancia y la irresponsabilidad por traducir algo sin siquiera asegurarse de si lo que se dice es cierto o no, debe quedar clara. Además, dado que me resultó extremadamente fácil googlear el verdadero origen de los celulares, dejo a criterio del lector la elección de si el que publicó el post omitió deliberadamente la verdad para encajar la realidad a su ideología o no.

PD: Que un halagador (acá y acá) de algunos de los más grandes genocidas de la Historia de la Humanidad, como Lenin y Stalin, me pueda llamar "lame-botas de los capitalistas" por esto, me es irrelevante dado el bajísimo nivel moral y ético desde donde provendría el calificativo. De la misma manera que me sería irrelevante un mote similar por parte de algún halagador de Hitler o Franco.




*No voy a meterme en discusiones sociológicas sin sentido de si "la sociedad" o "el sistema" te "obliga" a adquirir ciertos productos. El hecho irrefutable es que nadie te obligó a punta de pistola o amenaza de golpes severos a desembolsar el billete para adquirirlo. Tranquilamente pudiste usar ese dinero para otra cosa, vivir sin el celular y el apoyo implícito y voluntario a la supuesta "explotación" que el comprarlo implica.

3 comentarios:

  1. Como dice Usted, supongamos que fuera verdad: 1) Al comunista se le critica no por llevar un celular sino por llevar un iphone o un ipod. Podría decirse que el celular es un elemento esencial para la comunicación mientras que el sofisticado iphone se asocia más al capitalismo por el costo y los lujos adicionales que incorpora. 2) El hecho que una persona viva en un país comunista o se declare comunista no implica que no tenga capacidad de inventor, el problema es que en el sistema comunista es prácticamente imposible desarrollar a su máxima expresión un invento tecnológico, la prueba es que el capitalismo fue el que finalmente llegó al iphone. 3) Lenin decía que había que utilizar los elementos capitalista para atacar y destruir el capitalismo; con esta afirmación se esta reconociendo que el capitalismo puede desarrollarse más tecnológicamente y mejor que el comunismo, es decir, el comunismo ni siquiera es capaz de desarrollar sus propios elementos para atacar al capitalismo.4) Cuando un comunista usa un simple celular o un iphone no es propiamente como una protesta contra el capitalismo, cuando lo usa está asumiendo el rol de un capitalista. Es también muy conocido como los altos jerarcas del comunismo llevan relojes Rolex, lujo que no se puede dar un comunista de base. 5) Al criticar a un comunista por llevar un iphone él se defiende diciendo que "el celular lo inventó un comunista". Sucede que más del 90% del iphone no tiene nada que ver con un celular (cámara de fotos y videos, calculadora, juegos, editores de documentos, procesador de datos, GPS, mensajes de texto sin mencionar que gran parte de la sofisticación de un iphone esta asociada a internet que es un producto netamente capitalista (claro que no faltará el comunista que trate de demostrar que internet también es de origen comunista) de tal manera que el celular en sí sólo es una minúscula parte de un iphone.

    ResponderEliminar
  2. +José Manuel González guardando el principio de la voluntareidad y libertad de consumo. Qué pasaría si yo compro el celular cancelando el dinero directamente a los trabajadores en la fábrica??? Tendría el consumidor esta libertad??espero que los defensores y paladines de la libertad no me decepsionen, al fin al cabo estoy utilizando mi libertad para consumir, cancelando el dinero a quien yo crea que sea conveniente. Y recuerden que yo como consumidor no estoy coaccionando a ningún dueño de ninguna fábrica, sólo utilizo mi libertad para cancelar el dinero y desarrollar mi propio modo de consumo. Podría hacer esto???

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1) Difícil tarea. Si queres pagarles a *todos* los trabajadores, tendrías que empezar con los mineros que extraen el mineral (coltán, níquel, zinc, cobre, cobalto, oro, plata, platino, etc.), los transportistas que lo llevan a fundir, a los fundidores,... los que lo ensamblan, los que lo venden mayorista y a los que lo venden minorista. Todos ellos muchas veces están en continentes distintos, agregando que también le deberías pagar a los de los barcos que lo transportan.

      2) Aun asumiendo que pudieras ir a buscar a cada uno de los miles involucrados en todos los continentes, como sabrías cuanto darle a cada uno?

      3) Si trabajas en relación de dependencia, te están adelantando dinero presente a cambio de que cedas la propiedad del bien que estará listo en el futuro. Además te sacan el riesgo de pérdidas debidas a que el producto no se venda y la necesidad de que seas vos el que se abstiene de consumir en el presente (ahorrar) e invertir bien. El salario es tuyo, pero el producto es de quien te contrata. Porque *para eso* te contrata: para trabajar en la producción de algo que él vende. Como consumidor, tenes la completa libertad de no comprarle al que vos creas que “explota” a los trabajadores y sí hacerlo al que crees que “reparte” entre ellos lo que obtiene por ventas.

      Ahora, si quieres convencer a uno de los trabajadores del lugar para que él compre un celular a precio de costo y luego tú se lo recompres a precio de venta para que así él vaya y reparta el monto de la transacción entre los demás trabajadores de la fábrica; no veo razón para que no puedas hacerlo.

      Eliminar